切包皮致阳痿从该案看医疗纠纷中举证责任的分配

    原告金某于２０００年１１月２１日因阴茎包皮过长到被告医院进行门诊治疗。该院门诊医生检查后，对原告进行了阴茎中段的包皮环切手术，手术后让原告服安定治疗，原告便回家休息。当晚原告的阴茎便出现水肿，且疼痛难忍。术后十余天阴茎异常勃起、疼痛，手术处水肿，变形，多次前往被告医院诊治无好转，并出现阴茎勃起障碍。２００１年６月４日，被告出具诊断证明：建议到上级医院诊治。原告于２００１年６月６日诉至法院。法院于２００１年６月７日委托泸州市中级人民法院对金某所受到的损害与被告的医疗行为之间有无因果关系，被告在治疗过程中是否有过错进行鉴定。２００１年６月１２日，经泸州市中级人民法院技术室对金某进行检查，鉴定结论为：金某现患有血管性器质性阳痿，构成八级伤残；金某所患阳痿，根据现有材料，应考虑系医院在对其做包皮手术失误所致，故应承担过错责任。

    原告金某诉称，在被告医院治疗，因被告医生治疗方法不当，造成原告阳痿，给原告的身心造成极大的伤害。现原告要求被告赔偿医疗费、误工费、伙食营养补助费、护理费、伤残者生活补助费、交通住宿费、鉴定费、精神抚慰费、可膨胀假体手术材料费共计１２万余元。

    原告范某（金某之妻）诉称，因被告的行为造成其夫金某丧失性功能，严重影响了夫妻的生活，侵害了原告本应享有的权利。给原告造成了精神损害，要求被告赔偿损失２。５万元。

    被告辩称，原告金某在被告医院治疗，被告的医疗行为并无过错。被告医生在手术过程中，只切除包皮并未损伤阴茎深动静脉，不可能造成原告阳痿。阳痿可由多种原因造成，泸州市中级法院技术室在没有确凿证据的基础上，便考虑原告的阳痿系被告的医疗行为所致，缺乏必然因果关系的证据，其结论是错误的。故被告不承担赔偿原告损害的责任。对于原告之妻范某要求被告赔偿，因为被告对其夫的医疗行为无错，其夫的损害与医疗行为无因果关系，故被告并未造成范某的损害。另外，金某在被告处治疗时与范某系非法同居关系，虽然二原告已于２００２年３月１３日办理了复婚手续，但其行为有欺骗性。法院应依法驳回原告范某要求被告赔偿的诉讼请求。

    ２００２年４月１日，法院对金某、范某诉医院医疗损害赔偿案进行了不公开开庭审理。在庭审中被告对泸州市中级人民法院技术室的鉴定结论有意见。认为根据教科书的记载包皮切除术不可能造成阳痿，被告在手术中无过错，原告的阳痿属自身的心理障碍。因此，要求泸州市医疗事故鉴定委员会对金某阳痿的真实原因进行重新鉴定。被告向法庭提供了证据。１。人民卫生出版社《泌尿外科手术并发症》一书中对包皮环切术的三种方法：剪刀法包皮环切术、血管钳法包皮环切术、袖状法包皮环切术。这三种方法均为沿阴茎头冠状沟切除包皮。但并没有从阴茎中断切除包皮的方法。２。举证《中华男性学》一书中载有：“据此阴茎勃起的三个时期，有关专家认为，引起阳痿的原因虽然很多，但不管何种原因，以勃起过程的三个期的任何一期或多期障碍来诊断和分类更有实用价值，即分为不能启动、不能充盈和不能维持三个类型。不能启动者，多为神经性、心因性和内分泌性原因引起；不能充盈者，多为动脉原因所致；不能维持者，多为动静脉性原因结果。３。举证《男性生殖器官应用解剖》证明：包皮环切术与器质性阳痿无关、包皮环切术后可发生水肿等并发症等。４。举证《泌尿外科手术图解》证明阴茎的动静脉及神经解剖位置。５。举证《性功能失常的临床处理》证明阳痿常见器质性原因：糖尿病、高血压、心血管疾病、感染、阴茎解剖上的缺陷、生殖腺功能不足性雄激素缺乏、手术并发症。除上述证据外被告未向法庭提供其他应当重新鉴定的证据。