原告h某诉称：2009年4月11日与被告签订协议，由原告将某托运处承包给被告w某经营，经营范围为义乌至景德镇线路货运，承包期限一年；承包期满后，原、被告应继续合作，双方均不得甩开对方单独经营该线路货运业务；任何一方违约，均应向对方支付违约金10万元。但是，被告无视协议的约定，既不同原告商量又不同原告继续合作，擅自注册了某卸货点，从事该线路货运业务，致使原告的托运业务受到严重影响，遭受巨大经济损失，应向原告支付违约金10万元。

被告w反诉称：双方签订的《承包经营协议》约定：有效期限一年，自2009年4月9日至2010年4月8日；承包期满，甲、乙双方应继续合作，合作方式双方另行协商。

但是，承包刚期满，被反诉人未与反诉人协商即迫不及待于2010年4月9日与第三方签订《卸货协议书》，约定将从义乌发往景德镇的客户货物，全部由第三方负责卸货与将货物送达指定的收货人。被反诉人的行为显然违反了《承包经营协议》第七条的约定，导致双方无法达成继续合作协议，反诉人在与被反诉人合作无望的情况下，万般无奈，只得于一个多月后的2010年5月24日注册某卸货点。

显而易见，被反诉人违约在先，应当按照《承包经营协议》第八条规定向反诉人支付违约金十万元。被反诉人率先向法院起诉属于恶人先告状，不合情理，于法无据，法院不应支持，应当依法驳回被反诉人的诉讼请求。

庭审时，被告代理人沈*华律师依法发表以下代理意见：

首先，双方于2009年4月11日签订的《承包经营协议》第二条明确约定：承包期限一年，自2009年4月9日至2010年4月8日。承包期满后，双方基于《承包经营协议》形成的合同关系即行终止，双方均没有履行《承包经营协议》的义务，不存在违约的前提。

其次，虽然《承包经营协议》第七条约定：“承包期满，甲、乙双方应继续合作，合作方式双方另行协商”等内容，但因为双方在《承包经营协议》约定的承包期内合作并不愉快，承包期满后双方没有协商达成新的协议，没有形成任何合同关系，双方之间没有任何合同义务需要履行，同样不存在违约的前提。

据此，本代理人认为，无论是原告本诉还是被告反诉，均无事实根据和法律依据，不能成立。如果硬要说本案存在违约行为，应当是原告违约在先，应当向被告支付违约金。

法院审理认定：虽然原、被告的承包经营协议约定承包期满，双方应继续合作，合作方式另行协商，但因双方在承包经营期内合作并不愉快，承包期满后双方没有协商达成新的协议，没有形成合同关系。原告在承包期满后第二天与第三方签订了卸货协议书，被告也于2010年5月24日注册了某卸货点，两者相抵。一方要求追究另一方违约责任于法无据，本院不予支持。遂依法作出判决：驳回原告诉讼请求，驳回被告反诉请求，案件受理费各自承担。

沈律师点评：本案法院判决完全正确。被告之所以提出反诉，就是要抵消原告的本诉。以往经验，如果不提出反诉，法院有可能组织调解，要求双方让步，最后被告有可能支付原告一、两万元。提出反诉以后，杜绝了这种和*泥调解方式的发生，依法维护了被告的合法权益。至于损失的反诉案件受理费，那是微不足道的。

声明:该作品系作者结合法律法规、政府官网及互联网相关知识整合。如若侵权请通过投诉通道提交信息，我们将按照规定及时处理。【投诉通道】