防卫过当

(一)总的原则要有利于提倡公民同违法犯罪行为作斗争，对防卫过当行为不能苛求，因为他是在被迫的行为下产生的。在突如其来的侵袭下，被害者通常无法从容地分析判断防卫手段是否适当，防卫人处境一般来说较危险，思想紧张，防卫强度和手段往往不能由防卫人任意选择，再加之防卫的目的是为了保护国家、公共利益和人民利益。

(二)从宽处罚原则，刑法规定对防卫过当者应当减轻或者免除处罚，即从宽处罚，有着公正和公利的价值根基，从公正角度看，从宽处罚是由防卫过当行为的本质所决定的。防卫过当的本质是较轻的社会危害性。与正当防卫相比，防卫过当具有社会危害性，不可不罚;但是与纯粹的犯罪相比，防卫过当的社会危害性属于较轻，防卫过当人无明显的主观恶性，罪过程度相对较浅，且客观上造成的损害是针对不法侵害人，而不法侵害人本身即有过错，因此对防卫过当人不可重罚，另外，从功利角度看，刑法规定正当防卫的目的，是鼓励公民反击和制止不法侵害，而反击和制止不法侵害难免会出现过当，如果从严处罚防卫过当者，无异于束缚公民的手脚，鼓励犯罪，相反，从宽处罚极有利于正当防卫目的的实现。

(三)十八周岁以下防卫过当者双重减免原则，十八周岁以下防卫过当者，是特殊防卫过当主体。一般来说，十八周岁以下者身心发育尚未完全成熟，对不法侵害和周围环境的辨别能力，对自己意志和行为的控制能力相对较弱，而且其主观恶性较浅。因此对他们应采取双重减免原则，对他们进行处罚时，应该兼顾《刑法》第十七条和第二十条的规定，在应当减轻和免除的基础上，更加从宽，若是应当免除处罚的，就毫不犹豫的予以免除处罚，若是须减轻处罚的，此时则应当免除处罚，或者施以最轻的刑种和刑罚幅度。

(四)一般性和特殊性相结合的原则，在决定防卫人的刑事责任时，必须坚持一般性和特殊性相结合的原则，即必须首先查明不法侵害是否属于严重危及人身安全的暴力犯罪，如果不属于，防卫行为明显超过必要限度超成重大损害的，就要负刑事责任，这是坚持一般性原则;如果属于，即使造成不法侵害人死亡，防卫人也不承担刑事责任，也根本谈不让防卫过当问题，这是坚持特殊性原则。刑法第二十条第三款无限防卫原则仅是第二款规定的例外情况，二者是特殊和一般的关系，不能因为新刑法有了第三款规定就否认防卫过当者的刑事责任原则。

防卫过当是超过正当防卫必要限度的行为，认定防卫行为是否过当，必须认真地分析判断其防卫行为是否具有防卫过当的特征。

　　1、从不法侵害的强度方面来认定防卫过当。不法侵害的强度是一个综合系统指标，既要分析不法侵害的手段、缓急、参加人数等，又要分析防卫的地点、手段、后果及主体的体力和心理态度。如果防卫强度明显大于不法侵害强度，这种强度又不是制止不法侵害行为所必须的，即是悬殊的或是完全多余的，这就应认定为防卫过当，应负刑事责任。

　　2、从正当防卫的时间性上来认定防卫过当。正当防卫的时间性就是要求正当防卫人认清不法侵害的紧迫性，如果防卫人不立即采取防卫行为，就会造成国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权益遭到侵害。

　　3、从正当防卫保护的法益性质来认定防卫过当。这是认定防卫过当最关键的因素和最重要的认定规则。正当防卫所保护的法益性质，决定着不法侵害行为的性质，从一定程度上决定着正当防卫的强度和时间上的缓急。