破产法专题为您提供破产法,全文,司法解释,并提供北京上海山东广东天津重庆深圳济南浙江江苏南京青岛破产法相关咨询及律师
目录
最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定(一)
(法释〔2011〕22号)
为正确适用《中华人民共和国企业破产法》，结合审判实践，就人民法院依法受理企业破产案件适用法律问题作出如下规定。
第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：
(一)资产不足以清偿全部债务;
(二)明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。
关于破产法司法解释是什么，有什么法律规定?也许很多人都还不清楚，接下来华律小编整理了相关的一些知识供大家参考一下，一起来看看下面的内容吧。
最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》
(2002年7月18日最高人民法院审判委员会第1232次会议通过)
法释[2002]23号
中华人民共和国最高人民法院公告
《最高人民法院〈关于审理企业破产案件若干问题的规定〉》已于2002年7月18日由最高人民法院审判委员会第1232次会议通过。现予公布，自2002年9月1日起施行并沿用至今。
二○○二年七月三十日
为正确适用《中华人民共和国企业破产法(试行)》(以下简称企业破产法)、《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)，规范对企业破产案件的审理，结合人民法院审理企业破产案件的实际情况，特制定以下规
我们国家对于企业破产制定了专门的法律条文，那最新企业破产法全文内容有哪些？接下来由华律小编为大家整理了一些关于这方面的知识，欢迎大家阅读!
破产法全文
第一章总则
第一条为规范企业破产程序，公平清理债权债务，保护债权人和债务人的合法权益，维护市场经济秩序，制定本法。
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第四条破产案件审理程序，本法没有规定的，适用民事诉讼法的有关规定。
司法拍卖的竞买应当具备哪些条件 2024-04-19
关于司法拍卖的竞买应当具备哪些条件的问题,根据相关政策法规分析如下：
1、司法拍卖对竞买人的要求有：竞买人是拍卖法认定的公民、法人或者其他组织。
竞买人之间、竞买人与拍卖人之间不得恶意串通，损害他人利益。
法律、行政法规对拍卖标的的买卖条件有规定的，竞买人应当具备规定的条件。
2、法律依据《拍卖法》
第三十三条法律、行政法规对拍卖标的的买卖条件有规定的，竞买人应当具备规定的条件。
第三十四条竞买人可以自行参加竞买，也可以委托其代理人参加竞买。
第三十五条竞买人有权了解拍卖标的的瑕疵，有权查验拍卖标的和查阅有关拍卖资料。[详情]
关于公司注册资本的削减措施和实施 2024-04-19
关于关于公司注册资本的削减措施和实施的问题,华律网律师从法律角度分析如下：
关于公司注册资本的削减措施和实施
依据我国《中华人民共和国公司法》第一百七十七条之规定，当企业决定降低其注册资本时，须编写详细的资产负债表以及财产清单以供参考。
同时，自做出裁定减少注册资本之日起的十个工作日内，企业应向债权人发出书面通知，且于公告之日起的三十天之内在公共媒体上发布相关信息。
纵观所有的债权方，自接收到通知书之日算起，如未能按时收到通知书的债权人则需从公告发布之日算起，共计四十五天内，有权利要求企业尽快偿还债务，或提供适当的担保措施来保证债权安全。[详情]
民法典中公司倒闭债务股东怎样承担 2024-04-19
关于民法典中公司倒闭债务股东怎样承担的问题,华律网律师从法律角度分析如下：
1、公司倒闭股东原则上不承担责任，因为公司是一个法人，具有法人财产权。
2、但是若是股东滥用法人的独立地位，给公司或者是债权人造成损害的，股东应当承担责任。
3、如果股东如实履行出资责任，并且没有滥用出资人权利损害公司利益的，对公司债务不承担责任。
法律依据：
《中华人民共和国企业破产法》第三十六条
债务人的董事、监事和高级管理人员利用职权从企业获取的非正常收入和侵占的企业财产，管理人应当追回。
《中华人民共和国企业破产法》第三十七条
人民法院受理破产申请后，管理人可以通过清偿债务或者提供为债权人接受的担保，取回质物、留置物。
前款规定的债务清偿或者替代担保，在质物或者留置物的价值低于被担保的债权额时，以该质物或者留置物当时的市场价值为限。[详情]
股东派生诉讼与股东直接诉讼的区别 2024-04-19
关于股东派生诉讼与股东直接诉讼的区别的问题,华律网律师从法律角度分析如下：
股东派生诉讼与股东直接诉讼的区别
股东派生诉讼与股东直接诉讼之间存在若干显著差异，具体如下：
首先，二者的源起有所差别。
简言之，股东派生诉讼乃是在公司固有权益遭受侵害且因法定原因未能及时启动司法程序之时，方赋予股东以自身名义提起诉讼的资格；然而，股东直接诉讼的启动缘由主要由于股东个人性的权益受到了侵害，股东可自行决定以自己的名义发起诉讼。
其次，两种诉讼的性质类型各异。
在股东派生诉讼的情形下，股东提起诉讼的权利实质上是对公司运营进行必要监督以及纠正公司不妥当或违规行为的一种手段，应当视为共益权的范畴；反之，对于股东直接诉讼而言，这是股东为了维护自身利益而采取的行动，因此该诉权在根本上被视作是一种自益权。
再次，着眼于诉权的基础依据层面，一方面，派生诉讼提起权产生的根源在于股东作为股权所有人亦即出资人所享有的身份地位；同时，该权利也受益于股东作为公司代表成员的身份地位。
相反地，直接诉讼提起权仅仅基于股东作为股份所有人即投资人的身份地位。
此外，二者在诉讼目的上呈现出明显的区别。
在股东派生诉讼中，原告股东提出诉讼请求的初衷主要是为了保护公司的利益；然而，在股东直接诉讼的情境下，原告股东行使诉权的动机纯然为了保障自身利益，而非全然为了公司的整体利益。
最后，两种诉讼在收益归属层面也有所不同。
在股东派生诉讼获得胜利的情况下，胜诉带来的利益应当回归到公司本身；而对于股东直接诉讼而言，无论产生何等利弊得失，一切结果都将归属于原告股东，而非他们所持有的股份所属的公司。
法理依据源于《中华人民共和国公司法》第一百五十二条的明确规定：董事、高级管理人员未经法律、行政法规或公司章程的授权而侵犯股东利益的，股东有权向人民法院提起诉讼。[详情]
快速咨询在线专业律师
3分钟快速回复
