政府采购流标两次了，第三次可以不进行招投标嘛？

一、股份出让后，公司的股东人数不得少于两人。也就是说，当进行股权转让之后，若剩下的公司股东只剩一位的话，按照《中华人民共和国公司法》第六十四条中的规定，这位唯一的股东无法证明公司的资产与自身资产相分离的话，则需对公司的债务承担起连带的责任。这种情况对于单个公司的股东来说，将可能面临重大的连带责任风险。二、向除公司股东之外的其他人转让股权，必须争取得到其余股东中超过一半数的认可，同时还需要获得所有同意股份转让方放弃优先购买权的书面声明。根据《中华人民共和国公司法》第七十二条的相关法律法规，有限责任公司的股东之间是可以互通有无地转让其所有或部分股权。若是股东向股东以外的其他人转让股权，那么必须经得其余股东中超过半数的同意。在此过程中，应该以书面形式向所有股东发出转让股权的通告，其余股东在收到书面通告后的30天内没有给予答复的，则视为同意此次的股权转让。倘若逾越半数以上的股东表示反对，则持异议的股东必须购入该要被转让的股权；若认为自己无法购买该股权，则需视同为同意进行转让。经过股东信任的股权转让，只要条件符合，其余股东均享有优先购买权。如果存在两名或多名股东都主张享受优先购买权的情况，他们应该通过协商的方式来确定各自的购买比例；如协商无果，则依据各自主张购买权时所投入的资金占比进行购买。另外，倘若公司的内部章程对股权转让另有所定，则按其规定执行。《公司法》第七十二条规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权;不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例;协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。”

被冒名股东案件并不构成典型意义上的无权代理诉讼，这主要是由冒名行为本身并不符合代理法律体系中所定义的“公开的涉他性”要求所决定的。代理制度的核心在于代理人代表委托人（即被代理人）行使相应的权利义务，而最终的法律后果也会直接归属给被代理人。假若冒名行为中的一方对另一方实施的法律行为并不知情，且无法判断这些行为是否涉及第三人利益，那么便不能称之为代理行为。更进一步地说，冒名股东是指通过非法手段盗用他人身份信息并以此身份申请成为公司股东并且在公司登记机关完成注册登记的行为。这类行为的主要特征并非如代理行为那样代表他人行事，而是通过欺骗手段进行登记注册；相较之下，无权代理行为则是指行为人在未获被代理人法定授权的情形下，擅自代理其进行某些活动或以其名义签订相关协议等行为。虽然无权代理具有与冒名股东同样的无授权情况，但其行为本质仍然可以界定为代理行为，仅仅是由于代理人缺乏必要的委托授权，从而使得其代理行为可能无法得到法律认可。尽管两者均涉及未经授权的活动，但其法律属性及法律后果却有着显著不同。冒名股东是一种严重的欺诈性违法行为，而无权代理则是一种可能因为行为人缺乏有效授权而导致整个代理行为无效的情况。综上所述，被冒名股东不符合无权代理的定义。

在未经雇员本人同意的前提下，某家公司绝不能擅自对该雇员所使用的任何网络社区应用程序进行观察和调阅相关交易记录。雇员所独有的微信账户及其旗下支付宝业务均享有高度的私密性特征，除非得到该雇员的明确授权允许公司通过这些平台进行财务往来处理运作，否则任何的审计团队都没有权力去搜集或查阅这些信息。至于微信转款交易记录在法律诉讼中是否可作为有效的证据材料，这需要依据特定的案件情形展开深入分析，并建立在各种复杂的因素基础之上。换句话说，每种案例其证明力度强弱并不一致，需结合实际情况谨慎判断。对于明确标示借款信息的行为而言，债权债务关系无疑会变得清晰明了；反之，若在交易记录中未发现有利信息，那么我们就很难确切地判断出实际发生过的借贷事实。

在特定的情境下，企业具有合法有效的权利依法申请强制执行。首要的一点在于，企业作为申请主体，应当满足必要且适当的条件以及相关的遵循要求以获得申请资格。当被执行人为特定主体且未能依照已生效的法律文书所确认的义务完全履行之时，企业有权主动向人民法院提出强制执行之请求。再者，若被执行人未尽应有的责任并按时履行生效法律文书中规定的相应义务，企业亦可根据法律赋予的权力向有管辖权的人民法院递交强制执行申请书。值得谨慎考虑的是，企业在进行强制执行申请过程中需提供充足的证据资料，严格遵照相关程序并依规行事。