李泓辉律师
徐娟律师
丛志锋律师
刘骏律师
在线咨询

免费发布咨询,坐等律师在线服务

  • 需求发布后

    10分钟内收到律师在线回复

  • 每个咨询

    平均有多个律师参与回复

  • 99%以上

    得到了圆满解决

立即发布咨询

法律咨询

您的位置:华律网首页 > 法律咨询 > 山东法律咨询 > 东营法律咨询 > 医疗纠纷法律咨询
邢洋律师
曹金雯律师
法律咨询

我是一个乡镇农民,肢体残疾,我上网发贴是因为我在济南军区总医院(90医院)肾病外科医疗事故,不公证、不合理,敬请各位医学前辈、司法界的朋友、媒体记者给我一个公证、和理点评和指导。一审以结束,我不服判决,于2009年12月23日接到判决书,我准备15日之内上诉。请各界朋友发表议见,坚持真理。
以下是我的“司法鉴定文书”、“法院一审判决书”发至网上。如不明之处,请与我联系,联系电话:0546—3185060
手机:15263860181  QQ:1138300158













入  院  记  录

姓名:沈友田  单位:山东东营河口区新户公司村
性别:男性   出生地:山东省营市河口区
年龄:40岁  入院时间:2008-04-03  10:00
民族:汉族  采史时间:2008-04-03  10:10
婚姻:已婚  记录时间:2008-04-03  10:20
职别:农民  供史者:患者本人(可靠)
通讯地址:山东省营市河口区新户公司村(邮编:257000)。
主诉:高压高1个月,查体发现右肾肿瘤2天。
现病史:缘于1个月前患者无明秀因出现血压高,最高时达220/120mmHg左右。感觉头晕、嗜睡,口服卡拖普利等药物,血压维持在180/100mmHg左右。两天前于我院查体时MRI示左肾中下极6.4*6.5*7.0cm实性肿瘤,无明显肉眼血尿。无腰痛、腹痛,无放射痛,无尿频、尿急、尿痛及排尿困难,无泡沫尿及脓尿,尿量无明显变化,无恶心、呕吐,无咳嗽、咳痰,无头晕、头痛,无发热、寒战等全身症状。为求进一步诊治,于今日来我院门诊就诊,门诊以“右肾肿瘤”收入我科。患者近来精神尚可,饮食正常,睡眠尚可,大便正常,体重无明显变化。
过去史:既往体健,否认冠心病、糖尿病等其他重大疾病史:否认肝炎、伤寒、结核等传染病史;无重大手术及外伤史;无青霉素等药物、食物过敏、中毒史;预防接种随社会进行;无输血、献血史。
个人史:生于山东省东营市,无外地久居史;无疫区、疫水及放射性毒物接触史;无烟酒不良嗜好。已婚,配偶体健,育2女身体均健康。
家族史:父亲已故(具体不详),母亲健康,4哥4姐均体健。否认有家庭性及遗传性疾病史。
体格检查
体温:36.5℃,脉搏:80次/分,呼吸:18次/分,血压:120/70mmHg患者中年男性,一般情况可,神志清,精神可,发育正常,营养良好。
体形偏胖,自主体位,查体合作。全身皮肤粘膜无黄染,浅表淋巴结无肿大。头颅无畸形,发黑分布均匀地。眼睑无浮肿,巩膜无黄染,结膜无充血,角膜透明,双侧瞳孔等大等圆,对光反射灵敏。双侧耳廓无畸形,外耳道无溢脓,听力良好,乳突区无压痛。鼻外形正常,鼻甲无肥大,通气良好各副鼻窦区无压痛。口唇无紫绀,无牙齿无脱落,咽部无充血,扁桃体无肿胀大。颈部对称, 无颈静脉怒张,气管居中,甲状腺无肿大。胸廓对称,双侧呼吸动度及触觉语颤均等,无胸膜摩擦感,叩呈清音,双肺呼吸音粗,未闻及干湿性罗音。心前区无隆起,心尖搏动无弥散,无细震颤及心包摩擦感,心浊音界无扩大,心率80次/分,律齐,各瓣膜区未闻及杂音。腹部触软,全腹无压痛,无反跳痛。肛门检查无异常。脊柱生理弯曲正常,各关节无红肿及畸形。四肢运动及感觉正常,肱二头肌、膝反射等生理反射正常存在,克氏征、巴氏征等病理反射未引出。
专科情况
双侧腰部对称,无畸形,双肾下极未触及,双肾区无压痛及叩击痛,沿输尿管走行区无明显结节及压痛;膀胱区无隆起,未触及包块,无压痛;肛外生殖器查体未发现明显异常。
检验及其他检查
血细胞分析:白细胞7.6×109/L,Hb 175g/1;血小板11.9×109/L;
尿常规:正常
大便常规:正常
MRI 检查示:右肾占位性病变,考虑癌。

诊断:
1.    右肾肿瘤
2.    高血压
3.    林长胜












司 法 鉴 定 文 书
The Documents of Forensic Science













北京法源司法科学证据鉴定中心
Fayuan ForensicScience Evidence Expertize Center Beijing.China


北京法源司法科学证据鉴定中心法医鉴定意见书
(京)法源司鉴[2008]医鉴字第348号
一、基本情况
委托单位:山东省济南市天桥区人民法院
鉴定事项:1、济南军区总医院对沈友田的诊疗过程是否有过错?
2、如有过错,与沈友田的目前状况之间是否有因果关系及其参与度?
受理日期:2008年10月29日
鉴定材料:1.鉴定委托书
2.原告陈述意见
3.被告陈述意见;
4.中国人民解放军济南军区总医院住院病历原件一册及复印件;
5.影像片5张。
鉴定日期:2008年10月29日至2009年6月3日
鉴定地点:北京法源司法科学证据鉴定中心
被鉴定人:沈友田,男,汉族,1968年1月出生。
二、检案摘要
根据送鉴资料记载,2008年4月3日被鉴定人沈友田因1个月前无明显诱因出现血压高、头晕、嗜睡,入住济南军区总医院,入院后诊断为:右肾肿瘤。2008年4月9日济南军区总医院为沈友田在硬膜外麻醉下行右肾切除术,术后经病理检验诊断为“肾血管平滑肌脂肪瘤”。现沈友田诉至法院、要求被告中国人民解放军济南军区总医院(以下简称被告医院)承担责任。现送鉴法院委托我中心对医疗行为等进行司法鉴定。
三、检验过程
1.审查送检材料,发函法院补充相关材料,经与法院协商于2009-01-13在我中心召开医疗听证会,并收到补充材料。在此基础上鉴定人经讨论制作本鉴定意见书。
2.送检材料审查及诊疗经过
(1)据沈友田(2008.4.3)中国人民解放军济南军区总医院住院病历(住院号305369)记载:主诉:血压高1个月,查体发现右肾肿瘤2天,现病史:缘于1个月前患者无明显诱因出现血压高,最高时达220/120mmHg左右。感觉头晕、嗜睡,口服卡托普利等药物,血压维持在180/110mmHg左右。两天前于我院查体时MRI示右肾中下极6.4×6.5×7.0cm实性肿瘤,无明显肉眼血尿。无腰痛、腹痛,无放射痛,无尿频、尿急、尿痛及排尿困难,无泡沫尿及脓尿,尿量无明显变化、无恶心地、呕吐、无咳嗽,无头晕、头痛,无发热、寒战等全身症状。门诊以“右肾肿瘤”收入我科。专科检查:双侧腰部对称,无畸形,双肾下极未触及,双肾区无压痛及叩击痛,沿输尿管走行区无明显结节及压痛;膀胱区无隆起,未触及包块,无压痛;肛外生殖器查体未发现明显异常。
检验及其他检查血细胞分析:白细胞7.6×109/L,Hb 175g/1;血小板11.9×109/L;尿常规:正常;大便常规:正常;MRI 检查示:右肾占位性病变,考虑肾癌。诊断:①右肾肿瘤;②高血压。2008-4-3首次病程记录。入院查体:患者中年男性,一般情况可,营养偏差,体形偏瘦。双肾下极未触及,双肾区无压痛及叩击痛,沿输尿管走行区无明主压痛;膀胱区无隆起,未触及包块,无压痛。辅助检查:
MRI检查示:右肾中下极6.4×6.5×7.0cm实性肿瘤。诊断依据:①“血压高1个月,查体发现右肾肿瘤2天”入院;②入院查体同前;③辅助检查MRI示:右肾占位性病变,考虑肾癌。诊断:①右肾肿瘤;②高血压。诊疗计划:①泌尿外科护理常规,三级护理;②明查三大常规、生化、肝功、乙肝五项、抗HCV、血型、凝血检验等检查;③行心电图、胸片静脉肾盂造影、消化道钡透等检查;④择期行右肾切除术。2008-4-5病程记录CT、核磁供振示“右肾占位性病变,考虑心肾癌。作ECT了解肾功能。2008-4-8 ECT示:总GFR66.7ml/min,左肾GFR36.7ml/min,右肾GFR30.0ml/min,择期手术。术前讨论认为诊断明确,有手术指征,同意行右肾切除术,于2008-4-9在硬膜外麻醉下行根治性右肾肿瘤切除术。术中见右肾中下极背侧约6×7×6cm大小肿瘤,突出肾表面,游离肾上极,钳夹肾动、静脉、节断,用7号丝线分别结扎,缝扎肾动、静脉、连同肾脂肪囊一并切除肾脏。查下腔静脉旁有3枚肿大淋巴结,切除送病理。于2008-4-21出院。出院小结摘录:诊疗经过:收入我科后经各种检查明确诊断,于2008年4月9日在硬膜外麻醉下行右肾切除术,手术顺利,术后给予头孢匹罗2g 2/日静滴抗感染等对症治疗,术后3天拔除切口引流管,术后恢复较好,9天拆线,切口甲级愈合,术后病理示:平滑肌脂肪瘤(病理号082232)。现患者身体恢复良好,治愈出院。
(2)沈友田于济南军区总医院相关辅助检查报告单摘录:2008-4-1超报告单(序号4561)见:右肾下极内侧可见一混合回声,团块明显向肾外隆起,大小约94×66×73mm,内回声光点杂乱并可示高回声条索,边界尚清,包膜较厚但欠连续地,CDFI检测团块内血供较丰富,团块周围及腹膜后均未见肿大淋巴结。提示:右肾下极内侧外突性混合性团块伴丰富血供。
2008-4-1 MRI报告单(号23239)见:右肾中下极可见一类圆形异常信号,大小约6.4×6.5×7.0cm。T1呈等信号,T2呈低信号,肾周脂肪间隙受压,强化呈明显强化,病灶周围可见包膜。左肾形态、信号未见明显异常。意见:右肾占位性病变,考虑肾Ca。
2008-4-4心电图报告单(号47768)诊断:窦性心律;ST-T改变。
2008-4-5尿液沉渣定量分析:蛋白质阴性,未见管型。
2008-4-5肚功2号+生化1号:肌酐:83µmol/L;尿素氮:5.6mmol/L。
2008-4-8ECT检查报告单(检查号Re0491)结论:①左肾位置、大小、形态及功能正常;②右肾体部及下极异常核素摄取,综合影像诊断考虑肾癌伴功能轻-中度受损;③分肾功能:总GFR:66.7ml/min,右肾GFR:36.7ml/min,右肾GFR:30.0ml/min。
2008-4-15病理诊断报告单(病理号082232)诊断:右肾中下极血管平滑肌脂肪瘤,输尿管切缘未见肿瘤,送检淋巴结4枚,呈反应性增生。免疫组化染色结果:HMB-45(+)、SMA(+)、CD34血管(+)。
四、分析说明:
1、审查送检病历材料,被鉴定人沈友田术前B超检查右肾下极内侧外突性混合性团块伴丰富血供。MRI检查显示右肾6.4×6.5×7.0cm的右肾占位性病变,考虑肾癌。ECT检查显示右肾体部及下极异常核素摄取。综合临床症状以及影像学检查结果,临床术前作出右肾肿瘤诊断,并经术前讨论拟定根治性右肾肿瘤切除术,符合临床诊疗思维,但右肾病变的性质最终判定依赖于病理学检查结果。
2、本例经术后病理学诊断明确为肾血管平滑肌脂肪瘤。该肿瘤又称错构瘤,是肾脏常见良性肿瘤之一,主要由不同比例的成熟脂肪、平滑肌和发育畸形的血管组成。部分脂肪成份含量少的该肿瘤容易导致误诊。本例B超、MRI及ECT检查结果均提示为少脂肪的肾血管平滑肌脂肪瘤,故术前难以与肾癌鉴别。临床术前拟定行右肾切除术可以是本病的治疗方案之一。
3、肾血管平滑肌脂肪瘤可以是双侧肾脏发生,也可以是单侧发生。对于该肿瘤的治疗方法主要为观察等待和手术治疗。以前临床医学实践,对于›4cm者,由于可以发生血或自发破裂导致死亡,需行外科手术以消除症状。在外科手术方面具有选择性肾动脉栓塞术、肿瘤剜除术(保留肾单位)和肾部分切除术、肾切除术。
查阅现有临床文献,孙青风等人对154例肾血管平滑肌脂肪瘤的诊治中肾切除49例、肿瘤剜除62例,肾部分切除术15例。汤鼎中等人2报道31例本病,其中肾切除6例,肿瘤剜除12例,肾部分切除术30例。
4、审查送检病历材料,医院术前向患者进行常规手术告知及签订手术同意书,符合一般术前告知要求。但在就手术中对肾脏肿瘤性质进一步确诊检查方面的告知缺乏,术中也未进行冰冻病理切片检查,未能根据冰冻切片结果最终确定及实施治疗方案,故医院的术前告知,术中确诊及告知方面存在缺陷。
5、手术记录记载患者右肾中下极较为巨大的肿瘤(6×7×6cm),突出肾表面,其术前B超显示属血管瘤样型特点,具有引起自发破裂出血严重危及生命的风险性,故手术剜除难度较大。
因此,本病例可以实施肾切除术,但应履行术中告知程序,在征得患者方同意的基础上开展医疗行为。
综上所述,被鉴定人沈友田罹患右肾较巨大肾血管平滑肌脂肪瘤,术前已具有肾功能受损害表现。回顾性分析医院术前的影像学检查所见,符合脂肪成份含量少的血管瘤样型肾血管平滑肌脂肪瘤,术前明确诊断较困难,易出现误诊。在手术治疗方面,该类型肿瘤剜除因其边界不清难度较大,故可选择肾脏切除术。但医院在诊疗过程中,术前就肿瘤性质及鉴别诊断和向患者方告知存在缺陷,术中未进行冰冻病理切片以明确肿瘤性质及告知患者方以选择具体的手术方法(肿瘤剜除术、部分肾切除术及肾切除术),故医院的诊疗行为存在过失。与患者目前状况存在次要因果关系,法医学参与度理论系数划分等级为C级4。
五、鉴定意见
1、济南军区总医院在对被鉴定人沈友田的疹疗过程中存在医疗过失。
2、济南军区总医院的医疗过失与被鉴定人沈友田的目前状况存在次要的因果关系。
司法鉴定人:   何颂跃
《司法鉴定人执业证》证号110006002012
               张路
《司法鉴定人执业证》证号110006002008
孔令杰
《司法鉴定人执业证》证号110006002018




二00九年六月三日


济南市天桥区人民法院
民事判决书
(2008)天民三初字第486号
原告沈友田,男,1968年1月7日出生,汉族,无业,住山东省东营市河口区新户乡文化路7号。
委托代理人李峰,男,1985年1月5日出生,汉族,山东政法学院辅导员,住济南市历下区解放东路63号。
委托代理人张静,男,1958年4月19日出生,汉族,济南军区106医院副院长,住济南市市中区英雄山路36号。
被告中国人民解放军济南军区总医院,住所地济南市天桥区师范路25号。
法定代表人刘海军,院长。
委托代理人郝俊文,男,1963年3月12日出生,汉族,该院泌尿外科主任医师,住该院宿舍。
委托代理人张蔚,山东鲁泉律师事务所律师。
原告沈友田与被告中国人民解放军济南军区总医院(以下简称军区总医院)医疗侵权赔偿纠纷一案,原告于2008年6月30日向本院提起诉讼,本院审查后于当日立案,并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书,举证通知书及开庭传票,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告沈友田的委托代理人李峰、张静,被告军区总医院的委托代理人郝俊文地、张蔚到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称,2008年4月3日,原告沈友田因1个月前无明显诱因出现血压高、头晕、嗜睡,入住被告医院,入院后诊断为:肾癌。2008年4月9日,被告为原告在硬膜外麻醉下行右肾切除术,切除了原告的右肾。但术后诊断却不是肾癌。由于被告在原告的诊疗过程中未能尽到谨慎的注意义务,误诊误治,致使原告丧失右肾。被告的过错行为与原告的损害后果间具有直接的因困关系。故原告诉至法院要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费,伤残赔偿金、交通费,住院伙食补助费,住宿费、复印费、精神损害赔偿共计196718.9元。后原告又变更诉论请求,交通费变更为2227.3元,住宿费变更为4516元,增加了伤残鉴定费1000元。被告辩称,根据医院对原告的诊疗过程,认为患者术前彩超、MRI、ECT检查均提示右肾中极占位性病变,经手术及病理检查证实,诊断“右肾肿瘤”正确无误,不存在误诊;对于如此巨大有肿瘤,术前检查对侧肾脏形态及功能正常,为安全起见,行右肾切除术是符合手术原则的,不存在误治;对于肾肿瘤的组织学检查前都应认为是恶性的,肾癌的临床诊断主要依靠影像学检查,MRI扫描主要用于肾癌的诊断主要依据彩超、CT肾血管平滑肌脂肪瘤(又称肾错构瘤)的诊断主要依据彩超、CT和MRI,治疗方面根据肿瘤的大小(前提是确属肾错构瘤)可行观察、肿瘤剜除术等治疗方法。肾错构瘤可自发性破裂,亦可发生恶变,综上所述,被告度人为,对患者沈友田的病情诊断正确,医疗过程符合操作常规,没有差错或失误。请求法院依法查明事实,做出判决。
经审理查明:2008年4月3日原告因1个月前无明显诱因出现血压高,头晕、嗜睡,入住被告军区总医院治疗,经医生诊断为:右肾肿瘤,高血压。被告军区总医院于2008年4月9日对原告在硬膜外麻醉下行右肾切除术,节除了原告的右肾。
案件审理过程中,根据被告军区总医院的申请,本院依法委托烟台富运司法鉴定中心对被告在原告的诊疗过程是否有过错?如有过错,与原告的目前状况之间是否有因果关系进行了鉴定,该所向本院出具烟台富运鉴定中心(2008)临鉴字第780号司法鉴定意见书,鉴定意见为:1、医院在对沈友田的诊疗过程中有过错,其参与力度为20%。2、其过错与被鉴定人沈友田的目前状况存在一定的因果关系。经对该鉴定意见书质证,原告对鉴定意见书有异议,认为鉴定意见有失公正,被告的医疗过错与原告的现状参与力度不只20%。被告在切除原告右肾前,并没有确定原告所患肿瘤是良性还是恶性,众所周知,只有恶性肿瘤性质肿瘤才会出现转移,良性不会产生转移,被告在没有明确肿瘤性质前,就将右肾切除,所以在鉴定意见书中关于手术的说法也是错误的,原告不予认可。被告对鉴定结论也有异议,认为被告对于原告的诊疗行为并无过错。同时,被告申请重新鉴定。
根据被告的申请,本院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心对军区总医院对沈友田的诊疗过程是否有过错?如有过错,与沈友田的目前状况之间是否有因果关系及其参与力度进行了重新鉴定,该所出具(京)法源司鉴[2008]医鉴字第348号鉴定意见书,鉴定意见为:1、军区总医院在对被鉴定人沈友田的诊疗过程中存在医疗过失。2、军区总医院的医疗过失与被告鉴定人沈友田的目前状况存在次要的因果关系。在分析说明部分,鉴定意见认为:被鉴定人沈友田罹患右较巨大肾血管平滑肌脂肪瘤,术前已具有肾功能受损害表现。回顾性分析医院术前的影像学检查所见,符合脂肪成份含量少的血管瘤样型肾血管平滑肌脂肪瘤,术前明确诊断较困难,易出现误码率诊。在手术治疗方面,该类型肿瘤剜除因其边界不清难度较大,也存在分离困难可能,易发生破裂出血严重危及生命的风险性,故可选择肾脏切除术。但医院在诊疗过程中,术前就肿瘤性质及鉴别诊断和向患者方告知存在缺陷,术中未进行冰冻病理切片以明确肿瘤性质及告知患者方以选择具体的手术方法(肿瘤剜除术、部分肾切除术及肾切除术),故医院的诊疗行为存在过失。与患者目前状况存在次要因果关系,法医学参与度理论系数划分等级为C级。根据鉴定意见书后附的《医疗过失参与度对照表》,C级的理论系数值为25%,参与度参考范围16%至45%。
经对北京法源司法生意兴隆这证据鉴定中心鉴定意见书进行制裁证,原告在庭审中对鉴定意见书没有异议,认可鉴定结论并主张按照45%的比例要求被告赔偿。后原告又提书面意见,认为鉴定意见书中“营养偏差、体型偏瘦”的记载与病历中的记载不符;被告应在确定肿瘤性质后进行手术;治疗良性肿瘤不应采取整个肾脏切除的治疗方法,被告认为可发生恶变只是一种推测,没有证据证明;根据有关的学术专家意见及《临床技术操作规范》的规定,原告的右肾错钩瘤位于右肾中下极背侧,与右肾边界清楚,进行肾肿瘤剜除术符合操作规范要求,不应当进行肾脏切除;被告在事前未尽到告知义务,具有过错;综上,被告的医疗行为诊断错误、治疗方法不当、未尽到告知义务,与原告目前的状况存在因果关系,鉴定机构只确认被告承担次要责任与事实不符。被告对鉴定意见书提出异议,认为对于本例如此巨大的肿瘤,不论是良性还是恶生,都只能采取肾脏切除的手术方案,没有其他选择,除非病人放弃治疗,因此,不必冒可能大出血和种植转移的,行术中快速病理检查,且在手术前谈话、签署《手术协议书》时,已经明确告知被告“右肾肿瘤”,手术方案是“右肾切除术”,患者同意此手术方案并签字,因此,认为医院已经充分履行了告知者同意此手术方案并签字,因此,认为医院已经充分履行了告知义务,没有侵犯患者的知情权、选择权,不应承担任何赔偿责任。
原告要求的赔偿项目及举证质证的情况如下:
1、    原告的医疗费27237.7元,原告提交:被告医院病历2份,医疗费单据9张,金额27237.7元,证明原告因血压高、头晕等症状于2008年4月3日入被告医院治疗,肾切除后由于血压高,又于2008年4月28日再次住院治疗及花费的情况。经质证,被告对于第一次住院的花费无异议,但不同意赔偿。对于原告于次住院生产的费用不认可,第一次住院是肾肿瘤治疗,没有治疗高血压,认为与本案无关。
2、    原告的误工费1501.6元,原告提交:原告的营业执照复印件1份,证明原告从事个体经营。原告主张其两次住院共27天,按2006年零售业在岗职工平均工资17729元,加上14.5%的增加值,除以365天乘以27天。经质证,被告认为告提供的营业执照系复印件,不予质证;对于第一次的住院天数无异议,认为其第二次住院与第一次手术没有联系,不予认可;同时,对原告主张的计算标准也有异议。后原告在本院指定的期限内,提交了营业执照的原件,被告的营业执照的真实性无异议,但认为根据相关法律规定,就个人的误工费计算而言,首先明确个人的身份,如果有收入的应按实际减少的收入计算,如果没有固定收入应参照其从事的行业标准计算,原告没有提交其身份情况,也没有提交纳税情况,不能形成完整的证据链。
3、    原告的护理费1501.6元,原告提交:护理人吕金花身份证1份,证明护理人身份。原告主张其住院期间由其妻子吕金花护理,共护理27天,按2006年零售业在岗职工平均工资17729元,加上14.5%的增加值的标准计算。经质证,被告对计算标准及依据有异议,同时,认为根据相关法律规定,护理费应有医疗机构的证明,因此对原告的主张不认可。
4、    原告交通费2227.3元,原告提交:交通费单据1宗,包托长途车票及公交车票,用于原告及护理人员往返医院治疗、护理、诉讼期间两次鉴定的交通费用。经质证,被告对交通费票据不认可,认为不能直接证明上述票据是用于原告住院、护理及诉讼过程中的花费,对于到北京的交通费票据的真实性无异议,但对济南的出租车发票有异议,除患者本人,其他人员应乘坐普通交通工作。
5、    原告的住宿费4156元,原告提交:住宿费单据一宗,证明上述费用实际支出的情况。原告主张住宿费是为配合做第一次鉴定及北京做第二次鉴定时产生的费用。经质证,被告对收款单有异议,认为该单据系收据,并非专用发票,且原告称住宿费是鉴定时产生的,但是该收据开具时间与实际鉴定时间不符。
6、    原告的复印费225元,原告提交:收款单2份。主要是复印病历产生费用。经质证,被告对2张单据不认可,认为不符合法律规定的形式要件,没有交款人姓名,不能证实系原告的花费。
7、    原告的住院伙食补助费405元,原告主张每天按15元计算住院27天的伙食补助费。被告对原告主张住院天数和计算标准均有异议,同时,认为被告没有过错责任,因此不同意承担。
8、    原告的残疾赔偿金114120元,原告提交:山东金正司法鉴定所鉴定书1份,证明原告现在为七级伤残;提交:东营市公安局新户派出所、东营市新户乡人民政府及东营市新户乡村民委员会共同出具的户口证明1份,证明原告系城镇户口。原告主张按照2007年山东省城镇居民人均可支配收入14265元标准计算20年再乘以0.4计算原告的残疾赔偿金,为114120元。经质证,被告对户口证明有异议,认为原告要证实其户籍身份应提交户口本。对于原告提交的伤残鉴定报告不认可,认为该鉴定系原告单方委托,但被告未申请重新鉴定,也未提交证据足以推翻该鉴定结论。原告又提交户口本1份。被告认为该户口本是2008年6月6日登记的新户,根据户口记载原告系农业人口。
9、    原告的鉴定费1000元,原告提交:鉴定费单据1张,证明该费用支出的情况。经质证,被告认为该鉴定是原告自己单方委托的,因此不同意赔偿。
10、    原告的精神损害抚慰金5万元,原告主张其在没有切除右肾前血压就很高,并且腿部也有疾患,由于被告诊疗行为给原告造成了进一步的损害,因此主张该项损失。被告认为原告的该项主张没有事实及法律依据,高血压与第一次手术无直接联系,根据最高院的司法解释,被告的行为并未给原告造成损害,故不同意赔偿。
另查明,被告在案件审理过程中两次鉴定共计支付鉴定费13500元。
本院认为:本案属医疗侵权赔偿纠纷案件。原告到被告处就诊,诊断为:右肾肿瘤,被告为原告“在硬膜外麻醉下行右肾切除术”治疗。关于被告的在诊疗过程中是否存在过错以及该过错与原告现状的因果关系,北京法源司法科学证据鉴定中心的鉴定意见书认为,医院在诊疗过程中,术前就肿瘤性质及鉴别诊断和向患者方告知存在缺陷,术中未进行冰冻病理切片以明确肿瘤性质及告知患者方以选择具体的手术方法(肿瘤剜除术、部分肾切除术及肾切除术),故医院的诊疗行为存在过失,与患者目前的状况存在次要的因果关系,其参与度参考范围为16%—45%。原、被告对上述鉴定意见提出异议,但均未能提交有效证据证实其主张,故对北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定意见书的鉴定结论本院予以采信。根据该鉴定意见书的鉴定结论,综合考虑被告在医疗过程中的过失程度及对原告造成的损害后果,本院认为,被告应对原告由此产生的损失承担30%的赔偿责任。
原告主张医疗费损失27237.7元,原告的证据能够证明其两次住院治疗花费情况,被告对原告第二次住院的花费与本案的关联性提出异议,本院认为,原告在第一次住院时就是以血压高,头晕、嗜睡等症状入院治疗,并继而发现肾部肿瘤疾患,原告在第一次出院后第八天第二次住院治疗血压高,应与前期治疗具有关联性,故对被告的异议本院不予采纳,对原告主张的该项损失,本院予以确认,由被告赔偿其中的30%,即8171.31元。原告主张误码率工费损失1501.6元,原告的证据能够证明其两次共计住院27天,且原告的证据能够证明其从事个体经营的事实,其主张的计算标准为超过法律规定的计算标准,故对原告主张的该项损失,本院予以确认,由被告赔偿其中中的30%,即450.48元。原告主张护理费损失1501.6元,根据原告的病情,原告主张住院期间一人护理是合理和适当的,但原告的证据不足以证实护理人也在从事个体经营的事实,故对原告主张的护理费计算标准本院不予采纳,应参照济南市从事护理工作人员每天50元的工资标准计算原告住院期间一人的护理费,据此确认原告的护理费损失为1350元,由被告赔偿其中的30%,即405元。原告主张交通费损失2227.3元,交通费是原告为处理本次纠纷进行鉴定的实际花费,但原告主张的数额过高,本院的酌定其交通费损失为2000元,由被告赔偿其中的30%,即600元。原告主张住宿费损失4156元,住宿费是原告为处理本次纠纷进行鉴定的实际花费,但原告主张的数额过高,本院酌定其住宿费损失为300元,由被告赔偿其中的30%,即900元。原告主张复印费损失225元,复印费是原告为处理本次纠纷复印病历等相关材料的实际支出,但原告主张的30%,即30元。原告主张住院伙食补助费损失405元,原告主张的赔偿标准及教育处方式均符合法律规定,故对原告主张的该项损失,本院予以确认,由被告赔偿其中的30%,即121.5元。原告主张残疾赔偿金114120元,原告提交的山东金正司法鉴定所鉴定意见书能够证实原告因切除右肾构成七级伤残,被告对该鉴定结论提出异议,但未提交证据证实其主张,也未申请重新鉴定,且原告的证据也能够证实其户籍所在地已经实行了统一户口管理,原告主张的赔偿标准符合法律规定,故对原告主张的该项损失,本院予以确认,由被告赔偿其中的30%,即34236元。该主张鉴定费损失1000元,原告的证据能够证明费用支出的情况,且被告未再申请重新鉴定,也未提交证据推翻原鉴定结论,原告支出该费用是为了明确其所受到损害的程度,具有合理性和必要性,故对原告主张的该项损失,本院予以确认,由被告赔偿其中的30%,即300元。原告主张精神损害抚慰金5万元,在本次的医疗过程中,被告存有过失,对原告的精神造成了一定程度的伤害,原告现因右肾切除后构成七级伤残,故原告主张精神损害赔偿本院予以支持,但鉴于被告的医疗行为对原千的现状只存在次要的因果关系,故本院酌定被行赔偿原告精神损害抚慰金5000元。
综上所述,为保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条,《最高人民法院关于审理人身人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定,判决如下:
一、    被告中国人民解放军济南军区总医院于本判决生效之日起10日内赔偿原告沈友田医疗费27237.7元×30%=8171.31元。
二、    被告中国人民解放军济南军区总医院于本判决生效之日起10日内赔偿原告沈友田误工费1501.6元×30%=450.48元。
三、    被告中国人民解放军济南军区总医院于本判决生效之日起10日内赔偿原告沈友田护理费50元×27天×30%=405元。
四、    被告中国人民解放军济南军区总医院于本判决生效之日起10日内赔偿原告沈友田交通费2000元×30%=600元。
五、    被告中国人民解放军济南军区总医院于本判决生效之日起10日内赔偿原告沈友田住宿费3000元×30%=900元。
六、    被告中国人民解放军济南军区总医院于本判决生效之日起10日内赔偿原告沈友田住院伙宿补助费405元×30%=121.5元。
七、    被告中国人民解放军济南军区总医院于本判决生效之日起10日内赔偿原告沈友田复印费100元×30%=30元。
八、    被告中国人民解放军济南军区总医院于本判决生效之日起10日内赔偿原告沈友田残疾赔偿金14265元×20年×40%×30%=34236元。
九、    被告中国人民解放军济南军区总医院于本判决生效之日起10日内赔偿原告沈友田鉴定费1000元×30%=300元
十、    被告中国人民解放军济南军区总医院于本判决生效之日起10日内赔偿原告沈友田精神损害抚慰金5000元。
十一、    驳回原告沈友田的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4234元,原告负担2960元,被告负担1274元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。

审  判  长     宿  颖
审  判  员     崔海珍
审  判  员     徐艳艳

二00九年十二月十四日
书  记  员     李  昊

咨询编号:183650|山东-东营|2009-12-29 09:08|1 位律师回复

律师回答

刘洪利律师

  • 地区:山东-东营
  • 咨询电话:13156*** 查看
  • 帮助网友:2626 次
  • 点赞人数:4 人

你如果想上诉的话,先把上诉程序提起来,再准备打二审。

2009-12-29 09:42

0

查看更多相关咨询
查看更多相关知识
查看更多最新咨询