刘晓梅律师
时胜元律师
袁丽萍律师
靳双权律师
在线咨询

免费发布咨询,坐等律师在线服务

  • 需求发布后

    10分钟内收到律师在线回复

  • 每个咨询

    平均有多个律师参与回复

  • 99%以上

    得到了圆满解决

立即发布咨询

法律咨询

您的位置:华律网首页 > 法律咨询 > 湖北法律咨询 > 宜昌法律咨询 > 合同纠纷法律咨询
李同红律师
合同纠纷案件,请高手指教

新宏园公司诉龙海煤矿买卖合同纠纷
案情简介:
新宏园物贸有限责任公司在2001年4月20日同龙海煤矿签订煤炭购销协议,约定龙海煤矿在2001年度内匀速供煤1.2万吨,单价为60元/吨,由龙海煤矿装船运至隔河岩码头,新宏园公司再派车运至目的地。该协议当年履行数量不足,新宏园公司于2006年初诉至宜昌市中级人民法院,要求龙海煤矿承担违约责任,其诉讼请求未按原协议继续履行合同或赔偿损失,其损失计算方法为:(250元/吨-60元/吨-35元)×未履行的数量。其中250元/吨为现在的煤炭销售价,60元/吨为2001年的协议价格,35元为其每吨煤的运输成本。

代 理 词
审判长、审判员:
因宜昌新宏园公司诉龙海煤炭公司买卖合同纠纷一案,本人作为被告龙海公司的诉讼代理人,根据国家法律、结合本案事实,提出如下代理意见:
一、原告没有足够的证据证明被告违约,根据“谁主张,谁举证”的举证原则,原告应承担举证不能的证据责任,其诉讼请求依法不应得到支持。
首先,原告在起诉状中的逻辑推理是:协议履行数量不足,属被告违约,被告应承担违约责任。这种推理很明显不能成立,履行数量不足与被告违约之间是不能划等号的:
其一,根据协议约定和双方的交易习惯,交货地点是在隔河岩码头,需要原告方积极配合才能完成供货,原告有义务向被告联系货物交接事宜,要求何时供货。原告消极对待履行会导致履行数量不足。
其二,协议规定的结算方式是“甲方保证每月滚动支付不低于总额的80%付款给乙方”,而非月底支付货款80%,这表明交货和该80%货款的给付是同时的,不存在先后履行的顺序。原告方有义务及时付款,其不按协议要求付款也会导致协议履行数量不足。
其三,众所周知2001年6至10月根据国务院统一部署乡镇煤矿进行了全国性的停产整顿,这一为被告不可预见、不可避免、亦不能克服的政策性原因也会影响协议的正常履行,而合同法明确规定这一情况煤矿可以免予承担违约责任。
本案中原告没有提出在协议履行期内要求被告履行和被告拒绝履行的证据,也没有其及时按协议付款的证据,很明显没有尽到举证责任。
其次,原告在事隔近五年后起诉,这期间龙海煤矿进行了改制,成立了龙海煤碳有限责任公司,投资人和管理者发生了三次变更。现龙海公司的投资人和管理者自然无法全面掌握协议履行数量不足的原因和证据,原告便将协议履行数量不足完全归责于被告,认为只要被告不能证明自己没有违约就应承担违约责任。原告的这种观点和行为具有很明显的主观恶意,也是同证据规则相违背的,因而其诉讼请求不应得到支持。
二、本案证据相互印证,足以证明被告龙海煤矿认真履行了协议,没有违约行为,是原告迟延付款影响了协议的履行。
首先,作为被告的矿方没有违约。由于时间的久远,原被告都无法提交能证明供货具体时间的运单,那么协议签订后被告是不是及时供了煤呢?证人李书华证实:协议签订后的第一个月龙海煤矿供了1000多吨煤,但新宏园公司付款仅在协议规定数额的50%左右,之后便是新宏园付部分款就发给其煤炭,到2001年底原告的付款始终未达到协议规定的数额。原告18次付款收据的时间和增值税发票的开票时间印证了李书华证言的真实性。这些票据显示从协议签订的时间2001年4月20日至2001年5月30日龙海煤矿供煤1000多吨,被告付款2.3万元(其中2万元为6月1日给付),占应付款的47.9%;4月20日至6月30日供煤2000吨,被告付款56247.83元,占应付款的58.6%;从4月20日至9月30日供煤3529.91吨,被告付款97033.83元,占应付款的57.27%;从4月20日至12月31日供煤3925吨,共付款132033.83元,占应付款的62.3%;被告在2002年2-3月付款39191.5元,至此原告累计付款171225.33元,也仅占应付款的80.8%。很显然,是原告迟延付款影响了协议的履行。
原告不认可NO:00556007号增值税发票是没有道理的,理由有四点:一是该票的真实性原告不持异议,其开票时间为2001年6月20日,与原告提供的龙海煤矿2001年6月28日开据的NO:00556009号在开票时间和发票编号的衔接上是吻合的;二是开票数量同证人李书华的证言“第一个月供煤1000多吨”相互印证;三是开票价格与协议约定价格一致;四是增值税发票的管理制度相当严格,法律不允许空开、预开,并且开出该票必须缴纳入库6902.65元的税金。因此,原告以其收到的其它发票来否认收到该票是十分荒唐可笑的。
其次,从2001年煤炭市场及龙海煤矿的实际情况看,被告不可能无故不按协议给原告供煤。一是2001年属买方市场,即煤炭销售的主动权在买方,煤矿生产的煤普遍积压,只要原告按协议付款龙海煤矿没有理由不供煤;二是龙海煤矿是长阳县内生产能力最大的一家乡镇煤矿,在全国乡镇煤矿停产整顿前后都有足够的生产能力履行与原告签订的协议;三是龙海煤矿在2001年度以比给原告低的价格销售给其它单位数千吨煤,如果不是原告付款不及时,龙海煤矿不可能舍高求低,放弃可得利润。
三、自2001年6月起,原被告之间未按协议约定的结算方式付款,也未按协议的数量履行,仅执行协议约定的价格和交货方式,应视为双方协商一致对原协议进行了变更。2002年原被告双方重新建立煤炭购销关系时并未谈及2001年4月20日所签协议履行数量不足的问题,且新的购销关系中对价格进行了新的约定,这样双方以事实行为明确了2001年的协议不再履行。事隔近五年,煤炭生产成本成倍上升,销售价格也大幅上涨,原告要求被告按五年前的协议价格继续供煤,不符合情势变更原则,也显失公平,因而其诉讼请求不应得到支持。
综上所述,原告认为被告违约的诉讼主张没有相应证据支持,事实上被告并未违约。原被告双方已以行为方式明确表示对原协议的变更。原告事隔近五年后起诉具有明显恶意,其请求显失公平,不符合情势变更原则,不应得到法律支持,请法庭依法予以驳回。


新宏园诉三洞水村买卖合同纠纷案
案情简介:
新宏园物贸有限责任公司与三洞水北翼煤矿在2000年12月20 日签定煤炭供销协议,约定北翼煤矿在2001年度内匀速向新宏园供煤8000吨.双方约定价款为58元/吨,交货方式为新宏园到矿拖煤,北翼负责装车.该协议在2001年实际履行数量不足.新宏园在2005年底向宜昌市中院提起诉讼,要求继续履行协议或赔偿损失.被告为三洞水村和南翼煤矿.(注:北翼煤矿是村属集体性质的企业,在同新宏园签订合同时由村民陈必胜私人租赁经营,在2001年4月三洞水村同陈必胜协议解除租赁关系,将其合并到村属集体企业南翼煤矿,合并后称为三洞水南翼煤矿)

代理词
审判长.审判员:
我受被告长阳县大堰乡三洞水村委会委托,依法参与宜昌新宏园物贸有限责任公司与三洞水村买卖合同纠纷一案,现根据法庭调查查明的事实和有关法律提出代理意见如下:
一,三洞水村属煤矿认真履行了协议,是原告的违约导致了协议履行的中断.
首先,2001年元至三月合并前的北翼煤矿积极履行了协议.北翼煤矿在2001年前三个月就向原告供煤2129.39吨.我方提交的证据增值税专用发票No.00231183的开票时间是2001年1月14日,在协议签定25天之后.该票与随后两张发票票号相接,时间间隔约为一个月,反映了三个月供煤三次结算开票的事实.原告仅凭票据价格同协议约定的细微差别主张不属履约行为是没有说服力的.协议在履行中进行适当调整是经常的,也是很自然的,况且原告总经理李宏元当庭自认在2001年以前的购销往来是从来不开票的,那么,该增值税发票表明的供煤行为无疑是履行协议的行为.
其次,北翼煤矿在2001年4月同南翼煤矿合并成三洞水南翼煤矿,该矿当年产煤9780.60吨,具有履约能力,也从来没有拒绝发煤;履行中断的原因是原告未派车到矿提货.上门提货的交易方式是原告在法庭上也承认的,但想用两位司机的书面证言来证明是矿方拒绝发煤.该书面证言因证人未到庭接受质询不具有合法的证据形式,其所谓拒绝发煤的时间.接待人员.理由都未予说明,并且众所周知,拖煤车辆到三洞水后从来没有出现放空回去的情况,为什么呢?因为在三洞水一片地方还有落雁山煤矿这样一个大型国有煤矿和数个乡镇煤矿,即使到其中一个矿场未拖到货,也可以马上到其他矿场拖货,这是在这一片从事运输的司机都知晓的,所以,毫无疑问,两位司机所谓拒绝发煤。车辆放空回去的证言明显属假证。法庭辩论是原告放弃了所谓“被告拒绝发煤。车辆放空回去”的主张,提出是因为被告未履行通知义务。这种完全不顾前三个月顺利履行所表明的交易方式和其自认的交易事实,出尔反而尔的行为是不应得到法律支持的。
最后,原告为什么在合同期内怠于履行合同而现在又要求我方继续履行呢?有关煤炭业内人士都知道,在2000年。2001年煤炭销售行业属于“买方市场”,煤炭是滞销商品,煤矿只能“以销定产”。而在2001年底国家对煤炭行业完成停产整改后,由于当年大量乡镇煤矿长期停产,煤炭供求关系发生变化,从买方市场变成了卖方市场,原告正是受到其中巨额的利益诱惑才不顾民事交往中起码的诚信原则,妄图损害矿方利益来取得非法的收益,也违反了公平原则。
二,原告和矿方自2003年3月起重新形成购销关系,应视为承认用新协议代替了原协议,购销协议已经终止。
2003年以来原告与三洞水南翼煤矿重新协商定价供煤3093。57`。原告抗辩说2003年以来的交易是中间商的行为,同原告无关。但是,原告出庭的两位证人所陈述的内容表明及所有书证都证明了他们与原告之间的代理关系。试问:两位证人中一个曾长期代表原告到矿提货,一个为原告总经理的同胞哥哥,并且他们拖煤的随车运单的购货单位是原告,数量确定的依据是原告指定的下货地的过磅单,增值税专用发票开给了原告,我们怎能不认为他们是代理原告进行交易的?两位证人没有煤炭经营的主体资格,长期为原告工作,若不是因为他们代表了原告,被告怎么会给其供煤呢?
原告主张南翼坑口的煤不能代表北翼坑口的煤的观点也是毫无道理的。首先,本案协议标的物煤炭是种类物而不是原告所说的特定物,只要媒质合格是可以替代的。其次,就本案而言,无论是北翼还是南翼坑口的煤,原告都购过,用煤单位也使用过,媒质是合格的,这是原、被告都认可的事实。更值得注意的是南翼坑口和北翼坑口媒质实质上是一样的,只要具备煤炭开采基本常识的人都知道,两个坑口采的是同一煤层的煤,只是基于成本考虑从不同巷道采出而已,就好比屋里有一袋米无论从前门运出来还是从后门运出来,都是同一袋米,质量如何会发生变化呢?因此,无论是发的南翼坑口的煤还是北翼坑口的煤都是对协议正确适当的履行。
三、原告对三洞水村提出的诉讼请求于法无据,不应得到支持。
第一、三洞水村村民委员会不是适格的被告。从原告提出的证据2和证据3就表明无论是合并前的北翼煤矿还是合并后的南翼煤矿均办理了企业法人营业执照,具有法人资格。根据有关法律规定企业合并应有新的企业承担民事责任,作为企业主管单位的三洞水村委会对本案合同纠纷不应承担任何责任,不具有适格的被告主体资格。原告主张三洞水村在两矿合并中转移了优良资产,只是主观臆断,没有证据支持,也与事实不符。
第二、从原告主张是被告拒绝发煤导致协议的履行中断,但是没有合法有效的证据来证实。退一步而言,如果被告主张的事实属实,且有足够的证据证明,那么本案诉讼时效显然已经完成,原告也因此丧失了胜诉权。若原告2001年4月到矿拖煤,为矿方所拒绝,就已经明知其利益受到损害,那么根据《民法通则》第一百三十七条:“诉讼实效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算”之规定,本案的诉讼时效应丛2001年4月起算,至2003年4月完成。原告2003年12月24日给陈必胜的发函是在诉讼时效完成后的行为,陈必胜作为当时南翼煤矿的一个普通工作人员,写明理由,将函退回的行为,不构成诉讼时效的续接。
审判长,审判员。综上所述,原告的诉讼请求没有事实和法律依据,不应得到支持。恳请法律依法驳回原告的诉讼请求。
以上意见,望合议庭予以充分考虑。






疑难:
1、 两案原告在其自称的损失发生五年后方起诉其性质从法律上应如何认识?(其间原告每在时效将要结束时就给被告发一个函件以连接时效,但其并无实质的维权行为)
2、 关于两案的时效到底应该如何认识?
3、 龙海煤矿在2001年断续发煤,原告断续付款的行为能否视为双方对原合同的变更?
4、 两案中原被告双方在2002年的经济往来应如何定性,能否认为双方用新的协议取代了原协议,从而解除了原协议?

咨询编号:11104|湖北-宜昌|2006-04-27 20:16|19 位律师回复
公众采纳

马国华律师

  • 地区:北京-朝阳区
  • 咨询电话:13683***
  • 帮助网友:65670 次
  • 点赞人数:344 人

损失发生五年后方起诉其性质从法律上应考虑时效问题,其次要有相关证明时效的接续。

每在时效将要结束时就给被告发一个函件以连接时效,并不违法。

龙海煤矿在2001年断续发煤,原告断续付款的行为可以视为双方对原合同的继续履行。

2006-04-27 22:08

0

律师回答

卿建华律师

  • 地区:广西-桂林
  • 咨询电话:18577338659
  • 帮助网友:4172 次
  • 点赞人数:13 人

诉讼时效????

2006-04-27 20:26

0

宋泉律师

  • 地区:黑龙江-绥化
  • 咨询电话:13703669049
  • 帮助网友:53524 次
  • 点赞人数:174 人

建议带着材料当面咨询律师。

2006-04-27 20:31

0

汪敏华实习律师

  • 地区:上海-徐汇区
  • 咨询电话:400-6012-708
  • 帮助网友:14109 次
  • 点赞人数:32 人

你应当把“并无实质的维权行为”的函贴出来,否则,我们无法判断。
每年一份新合同,其中,每后一份合同中有没有取代前合同的字样?如果没有这种字样,那末,每份合同是建立的是各个独立的法律关系,没有取代性。

2006-04-27 20:21

0

李斌实习律师

  • 地区:江苏-南京
  • 咨询电话:400-6012-708
  • 帮助网友:467 次
  • 点赞人数:1 人

诉讼时效存在障碍

2006-04-27 20:24

0

郭永生实习律师

  • 地区:河南-鹤壁
  • 咨询电话:400-6012-708
  • 帮助网友:10372 次
  • 点赞人数:28 人

诉讼时效存在障碍

2006-04-27 20:36

0

邢伟华律师

  • 地区:上海-徐汇区
  • 咨询电话:18916***
  • 帮助网友:50155 次
  • 点赞人数:88 人

诉讼时效上可能有些问题。

2006-04-27 20:53

0

王东红律师

  • 地区:北京-朝阳区
  • 咨询电话:13366***
  • 帮助网友:128 次
  • 点赞人数:0 人

律师是一种非常专业的工作,诉讼更是需要法律专业人士去完成,这个案子不是律师指点几句就能帮你解决问题并取得胜诉的。还是委托律师帮你办理吧。

2006-04-27 21:39

0

黄建华律师

  • 地区:广西-桂林
  • 咨询电话:13978***
  • 帮助网友:1919 次
  • 点赞人数:5 人

如果没有诉讼时效中断的充分证据,那么就超过了诉讼时效了。

2006-04-27 21:40

0

汪敏华实习律师

  • 地区:上海-徐汇区
  • 咨询电话:400-6012-708
  • 帮助网友:14109 次
  • 点赞人数:32 人

你一不道谢,二不再提问,把我叫到这里来做什么?

2006-04-29 10:54

0

马国华律师

  • 地区:北京-朝阳区
  • 咨询电话:13683***
  • 帮助网友:65670 次
  • 点赞人数:344 人

有新的问题吗? 不同意什么观点?

2006-04-29 12:26

0

郭永生实习律师

  • 地区:河南-鹤壁
  • 咨询电话:400-6012-708
  • 帮助网友:10372 次
  • 点赞人数:28 人

建议带着材料当面咨询律师。

2006-04-29 12:33

0

马国华律师

  • 地区:北京-朝阳区
  • 咨询电话:13683***
  • 帮助网友:65670 次
  • 点赞人数:344 人

2001年以后的往来,应该看是经济往来还是信件的往来, 不一定都能视为是双方通过事实行为变更了原合同 。

2006-04-29 18:36

0

刘敏青律师

  • 地区:上海-浦东新区
  • 咨询电话:13122***
  • 帮助网友:24408 次
  • 点赞人数:58 人

1、同意以上律师的观点
2、建议与当地律师联系

2007-08-26 09:38

0

查看更多相关咨询
查看更多相关知识
查看更多最新咨询