物业是由着专业的机构以及人民作为物业管理的主体，对使用者进行服务的一种机构。一般指的是大楼，电影院等等场所。下面就由华律网小编为大家整理有关关于物业费纠纷案例分析的相关资料。以供大家阅读，希望对大家有所帮助。

案情介绍：

原告系某物业公司，因被告王某(业主)未交物业管理费，于2005年12月29日起诉到法院，要求被告给付物业管理费，并承担违约责任。被告辩称，所住房屋墙体外的落水管断落，导致从2004年开始室内墙壁渗水，墙皮大面积脱落，且发霉长绿毛霉菌超标，家人身体及生活均受影响，多次找到原告要求予以维修，原告至今未予维修，依照原告提供的物业委托管理合同规定，原告有义务对我的房屋出现的上述问题予以维修，其没有履行维修义务，所以不交物业费，另外主张原告与前任物业公司签订的债权转移书因没有通知被告，故对被告不发生法律效力。

法院经审理查明，被告于2001年购买的房屋，2005年4月12日，原告与被告所住园区业主委员会签订物业管理委托合同，原告依合同规定及该业主管理委员会委托对包括被告房屋在内的园区进行物业管理。同年4月18日，原告依据与被告所住园区前任物业管理公司的债权转移书，取得前任公司管理期间业主拖欠物业费的收取权。2004年被告所住房屋外墙附近落水管断落，造成外墙积水，直至渗透内墙导致室内墙壁发霉长绿毛，墙皮大量脱落，室内霉菌超标，影响被告家人生活及健康，被告为此先后找到前任物业公司直至接受前任公司业务的原告，多次要求维修，均未果，被告以此为由拒交2005年度物业费。

一审法院经审理认为，依据原、被告之间所形成的事实上的物业管理关系，双方应各自履行彼此应尽的义务。原告作为物业管理企业履行了物业服务义务，被告作为业主，接受了物业服务，因此被告应依据原告与业主委员会签订的委托管理合同，支付物业管理费。关于原告主张违约责任的请求，因该请求不明确，本院无法支持。关于被告提出房屋外墙落水管断落后，因原告未维修造成被告房屋内墙渗水、发霉、长绿毛损害状况，所以不同意交纳物业管理费问题，因被告未能在举证期限内提出反诉请求，则依照有关法律规定，不予与本案合并审理，被告应另案告诉。关于被告主张原告承接前任物业公司的债权转移书没有通知其债务人被告，故对被告不发生法律效力问题，依照相关法律规定，原告到人民法院起诉主张债权的行为，已表明其对所承接债权向债务人作出债权转移的通知，该通知行为合乎法律规定，故被告的这一抗辩理由不能成立。

最后依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告于本判决书生效之日起5日内给付原告尚欠物业服务费2076元。

宣判后，被告不服，提出上诉。被告认为原审法院已经认定了其所住房屋外墙附近落水管断落，造成外墙积水，直至渗透内墙导致室内墙壁发霉长绿毛，墙皮大量脱落，室内霉菌超标的事实，故据此可以认定被上诉人并未提供合格的物业服务，而原审法院却以“被告未能在举证期限内提出反诉请求，不予与本案合并审理”为由判令被告给付物业费属适用法律不当。故请求二审法院撤销一审判决，驳回原告的诉讼请求。

二审法院经审理认为，首先，关于原告与被告是否存在物业管理合同关系问题，虽然双方并未采取书面形式订立合同，但被告在二审庭审时明确表述该小区“开始是谋物业有限责任有司管理，后来由原告接管了”，依据上诉人的庭审的陈述，本院认定原、被告双方已形成了事实上的物业管理合同关系。原告对被告的房屋进行了物业管理，享有依据物价部门批准的收费标准收取物业费的权利，被告负有按房屋的建筑面积缴纳物业费的业务。因此，原告依据承接前任物业公司的债权转移书，要求被告履行交纳2005年度物业费的义务，本院予以支持。但原告在起诉状中的诉讼请求是“请求法院判令被告给付2005年1月至12月的物业费1，872元”，并据此交纳的诉讼费，且原告在原审法院审理期间并未就物业费数额问题提出增加诉讼请求，亦未就该部分请求缴纳诉讼费用，故原审法院超过当事人诉讼请求予以审理属程序违法，因此，原审法院判决被告给付原告尚欠物业服务费2，076元应予纠正。

关于被告应给付原告物业服务费的数额，本院认为，因原告在二审庭审时明确表述“清楚被告所住房屋外墙附近落水管断落，造成外墙积水，直至渗透内墙导致室内墙壁发霉长绿毛，墙皮大量脱落的事实”，且认为“对落水管的一般维修由物业公司负责，中修和大修以上由物业公司启动物业维修基金进行维修”，故对被告所住房屋外墙附近断落的落水管进行维修属于原告应履行的物业管理义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”的规定，在本案中，因原告未及时履行对被告所住房屋外墙附近断落的落水管进行维修的义务导致诉争房屋外墙积水，渗透内墙致使室内墙壁发霉长绿毛，墙皮大量脱落，故被告依法享有同时履行抗辩权，即对原告要求其给付物业费的请求权有拒绝履行的权利，但该抗辩权应与对方当事人不履行债务的程度相对应，即对方当事人履行的债务部分不符合约定的，当事人只应拒绝其不符合约定履行的相应部分的履行请求。在本案中，考虑到原告所实施的物业服务管理包括多方面内容，即其以履行了大部分物业管理服务义务，故被告亦应履行给付部分物业费的义务，以向原告交纳应缴物业费的五分之四为宜，即1，498元(计算方法为：1，872元*0.8=1，498元)。因此，原审法院以“因被告未能在举证期限内提出反诉请求，则依照有关法律规定，不予与本案合并审理，被告应另案告诉。”为由对此未予审理属于适用法律错误，应予纠正。待原告履行了对被告所住房屋外墙附近断落的落水管进行维修的义务后，被告应当按照原告与其所住园区业主委员会签订的《物业管理委托合同》的约定“物业管理服务费住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米1元向业主或物业使用人收取。”履行交纳物业费的义务。

二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款(二)项、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，判决：被告于本判决书生效之日起5日内给付原告尚欠物业服务费1，498元。

[评析]：

本案审理中，存在以下几方面法律问题：

1、业主委员会与物业公司签订的管理服务合同对全体业主是否有约束力

在物业管理法律关系中，物业管理服务合同一般是由业主委员会或物业建设单位和物业管理公司签订的，然而物业管理服务合同的特殊性在于签约双方并不是合同当事人，物业管理服务合同的双方是作为委托方的业主委员会和受托方的物业管理公司。业主委员会签约的行为属表见代理，法律后果最终归结为全体业主。因此，业主委员会与物业公司签订的管理服务合同对全体业主当然有效。本案中，原告与被告虽然未签订物业管理服务合同，但业主委员会与原告签订了委托合同，在本案原、被告之间应当发生效力，因此，原告有权向被告主张权利，被告应当按委托合同支付拖欠的物业费用。

2、债权转让未通知债务人，对债务人是否有效

根据合同法的规定，债权人转让应当通知债务人。但本案债权人前物业公司将被告拖欠物业费用的债权转让给了本案原告，未能通知被告，因此，被告抗辩称对其无效。依照相关法律规定，原告到人民法院起诉主张债权，人民法院将起诉状等诉讼文书送达给被告，即可视为债权转让的通知。

3、法院的判决能否超过当事人的诉求范围

法院审理民事纠纷案件，应当围绕当事人的诉讼请求，对当事人诉讼请求合理合法的，应当予以支持。请求不合理不合法的，不予支持，但不能超过当事人的诉讼请求。本案一审判决超过了原告起诉时的诉讼请求，二审依法改判是正确的。

4、物业公司不尽维修义务，业主能否行使抗辩权拒绝给付物业费用

同时履行抗辩权是指无先后履行顺序的双务合同当事人一方在他方当事人未对待给付前，有拒绝自己给付的抗辩权。同时履行抗辩权行使后，在实体法上发生阻却他方请求权效力，即在他方给付提出前，可拒绝自己给付，但无消灭他方请求权和请求他方先为给付的效力。

一审法院认为，被告虽然提出了房屋外墙落水管断落因原告未维修造成被告房屋内墙渗水、发霉、长绿毛损害状况，但因被告未能在举证期限内提出反诉请求，则依照有关法律规定，不予与本案合并审理，被告应另案告诉。

二审法院则认为，因原告对被告所住房屋外墙附近断落的落水管进行维修属于物业公司应履行的物业管理义务，原告依法享有同时履行抗辩权。但该抗辩权应与对方当事人不履行债务的程度相对应，考虑到物业公司所实施的物业服务管理包括多方面内容，即其以履行了大部分物业管理服务义务，故被告亦应履行给付部分物业费的义务。

以上就是华律网小编为大家整理的有关关于物业费纠纷案例分析的相关内容。对于解决有关物业管理案件的类型，应当根据一般的程序进行，先进行调解，如果确定实在是调解不成的，可以运用法律的手段达到维权。以供大家阅读，希望对大家有所帮助。

华律网温馨提示：

《民法典》自2021年1月1日起正式施行，《婚姻法》《继承法》《民法通则》《收养法》《担保法》《合同法》《物权法》《侵权责任法》《民法总则》同时废止。如果您涉及《民法典》规定的房产问题# 点击这儿#进行查看！若需帮助可#咨询华律网房产纠纷律师#