理解精神损害赔偿司法解释的两个疑惑

1.有关死亡赔偿金的问题。依据该司法解释第7条来理解，自然人因为侵权行为致死，死者的家属(本文特知受害者的父母，子女，或者配偶;如果受害者没有父母，子女或者配偶的，为其他近亲属)可以请求精神损害赔偿。因为受害人的死亡，死者家属的精神损害是显然的，所以该司法解释第9条中的死亡赔偿金应该理解为是对死者家属的精神损害赔偿。按照这个司法解释的精神这样理解应该是合适的，但是这就会和我们已有的一些法律，行政法规中相同或者类似的制度相冲突。在94年通过发布的〈国家赔偿法〉第27条里面也确认死亡赔偿金，有关条文如下：`“造成死亡的，应当支付赔偿费，丧葬费，总额为国家上年度职工平均工资的二十倍。”很明显，这里的死亡赔偿金赔偿的是“死者生命如果存续下去所能得到的合理利益期待”(《国家赔偿法例解与适用》人民法院出版社97年版第291页)。在《道路交通事故处理办法》第36条有一项赔偿项目叫做死亡补偿费，并且规定了计算标准：“按照事故发生地平均生活费计算，补偿十年。对不满16周岁的，年龄每小一岁少一年，对70岁周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，最低不得少于五年”。先检讨一下这个名字，既然第36条讨论的是民事侵权涉及的民事赔偿，怎麽可以命名为死亡补偿金呢?尽管民事赔偿的功能主要是补偿，但是在民法里面民事补偿和民事赔偿是大有区别的。所以我个人认为，这个死亡补偿金改为死亡赔偿金更为合适。应该说这个死亡赔偿金和国家赔偿法里面的死亡赔偿金一样，旨在赔偿“死者生命如果存续下去所能得到的合理利益期待”，然后我们将前者和后者进行对比就会发现：