提出管辖权异议的期限

一、管辖权异议在什么时间提出?以什么方式提出?被告超过答辩期限提出管辖权异议，应当如何处理?

依据《民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回”。第一百二十五条的规定：“被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状”。管辖权异议的提出时间，应当在提交答辩状期间提出，即为被告收到起诉状副本之日起15日内。至于以什么方式提出，是书面提出还是口头提出，能否在答辩状中直接提出管辖权异议问题，还是需要另外提交管辖权异议申请，并无明确规定。结合实践中的做法，一般应以书面形式提出，因为此时案件尚未进入实体审理，口头答辩及提出管辖权异议不易操作。而至于是否需要另外提交管辖权异议申请，本人认为不需要，当事人可以在答辩状中一并提出管辖权异议问题。

被告超过答辩期限提出管辖权异议的，应当如何处理?依据依据《民事诉讼法》第一百二十七条第二款的规定：“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”在这种情况下，当事人未在提交答辩状期间提出管辖异议并应诉答辩的，视为其放弃了管辖异议，则受诉人民法院有管辖权。但有可能存在另外一种情形，当事人未在提交答辩状期间提出管辖异议，而在超过该期限后提出管辖异议，并未应诉答辩的，此种情况下该如何处理呢?人民法院是否还应当对当事人提出的异议，进行审查并作出裁定。本人认为，人民法院仍然应当对当事人提出的管辖异议进行审查并裁定驳回。当事人以何种理由提出管辖异议，在什么时间提出，哪怕该理由根本不能成立，法院都不能拒绝审查和裁定。如果经审查异议不成立的，可以裁定驳回。而当事人超期提出管辖异议，无非是裁定驳回的一个理由而已。

二、提出管辖权异议后，举证期限如何计算?

法院将起诉状副本发送被告的同时，通常会将举证通知书、开庭传票等法律文书一并发送被告。在当事人提出管辖异议后，法院原本确定的开庭时间肯定要变更，但对于法院原本确定的举证期限是否要变更呢?依据《最高人民法院关于适用<<关于民事诉讼证据的若干规定>中有关举证时限规定的通知》第三条的规定：“关于当事人提出管辖权异议后的举证期限问题。当事人在一审答辩期内提出管辖权异议的，人民法院应当在驳回当事人管辖权异议的裁定生效后，依照《证据规定》第三十三条第三款的规定，重新指定不少于三十日的举证期限。但在征得当事人同意后，人民法院可以指定少于三十日的举证期限。”

三、劳动争议仲裁案件，能否提出管辖权异议?不服该决定的，该如何救济?

《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条规定：“劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在五日内将仲裁申请书副本送达被申请人。被申请人收到仲裁申请书副本后，应当在十日内向劳动争议仲裁委员会提交答辩书。劳动争议仲裁委员会收到答辩书后，应当在五日内将答辩书副本送达申请人。被申请人未提交答辩书的，不影响仲裁程序的进行。”该规定并未明确赋予被申请人提出管辖异议的权利。但是依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第十四条的规定：“当事人提出管辖异议的，应当在答辩期满前书面提出。当事人逾期提出的，不影响仲裁程序的进行，当事人因此对仲裁裁决不服的，可以依法向人民法院起诉或者申请撤销。”我们可以得知，劳动争议仲裁案件，被申请人有权提出管辖权异议。如果对管辖异议决定不服的，救济途径分为两种：第一种是逾期提出管辖异议的，仲裁委将不予处理，不影响仲裁程序的进行，当事人因此对仲裁裁决不服的，可以依法向人民法院起诉或者申请撤销;第二种是在答辩期内提出管辖异议的，仲裁委认为异议成立或者不成立并作出相应决定的，当事人应当如何行使救济权?是申请法院撤销?还是直接复议?因为仲裁机构和人民法院的设置不对称性，申请撤销应当向哪个法院提起?复议的话仲裁委的上级机关又是谁?没有明确法律规定。

四、商事仲裁案件，能否提出管辖权异议?

《中华人民共和国仲裁法》第二十五规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁规则规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人。被申请人收到仲裁申请书副本后，应当在仲裁规则规定的期限内向仲裁委员会提交答辩书。仲裁委员会收到答辩书后，应当在仲裁规则规定的期限内将答辩书副本送达申请人。被申请人未提交答辩书的，不影响仲裁程序的进行。”该规定并未明确赋予被申请人提出管辖异议的权利。第二十条规定：“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”可视为当事人对仲裁提出管辖异议的一种情形，即对仲裁协议的效力提出异议，从而对仲裁委受理案件提出管辖异议。那么，除了这种情形之外呢，当事人能否像普通的民事诉讼程序一样，提出管辖异议。依据《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则(2012版)》第六条规定：“当事人对仲裁协议及/或仲裁案件管辖权的异议，应当在仲裁庭首次开庭前书面提出;书面审理的案件，应当在第一次实体答辩前提出。对仲裁协议及/或仲裁案件管辖权提出异议不影响仲裁程序的继续进行。上述管辖权异议及/或决定包括仲裁案件主体资格异议及/或决定。仲裁委员会或经仲裁委员会授权的仲裁庭作出无管辖权决定的，应当作出撤销案件的决定。撤案决定在仲裁庭组成前由仲裁委员会秘书长作出，在仲裁庭组成后，由仲裁庭作出。”我们可以得知，在商事仲裁案件中，当事人可以像普通的民事诉讼程序一样，提出管辖权异议。

五、提出管辖权异议的案件，如何交纳诉讼费?

《诉讼费用交纳办法》第十三条第六款规定：“当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元。”第八条第三款规定：“对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件，不交纳案件受理费。”依据前述规定可以得知，当事人提出案件管辖权异议，不由当事人预先交纳案件受理费，异议不成立的，每件交纳50元至100元。当事人对管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件，不交纳案件受理费。

六、提出管辖权异议后，是否重新指定开庭时间?

如前所述，当事人提出管辖权异议的，人民法院应当在驳回当事人管辖权异议的裁定生效后，依照《证据规定》第三十三条第三款的规定，重新指定不少于三十日的举证期限。既然举证期限需要重新指定，开庭时间当然需要重新指定，除非重新指定的举证期限仍然早于原定的开庭时间届满。

七、谁有权提出管辖权异议?

依据《民事诉讼法》第一百二十七条的规定，当事人均有权提出管辖异议。广义的当事人包括原告和被告、共同诉讼人、有独立请求权的第三人，诉讼代表人等，因此前述人员均有权提出管辖异议，而非仅限制于被告。

八、发回重审的案件，能否提出管辖权异议?

在发回重审案件中，被告是否有权提出管辖权异议;重审法院是否应予受理，司法实践中，对此理解不同，认为应当予以受理的法院认为，依照《民事诉讼法》的有关规定，发回重审的案件适用一审程序，既然适用一审程序，就应当重新送达起诉状副本，也应当允许被告提出管辖权异议，并就此应作出管辖权裁定。双方当事人有权在法定时限内提出上诉。本人认为，发回重审的案件，被告无权提出管辖权异议，同理，重审法院也无权受理被告所提出的管辖权异议，更无权再作出管辖权裁定。二审法院的发回重审裁定本身，就已经明确了是由原审法院重审，并通过这种形式确认了原审法院的管辖权，那么，在这种情况下，原审法院在管辖权已经明确的情况下，更兼有原审管辖权裁定有效或者被告在原审已经接受管辖的事实，在发回重审中，一审法院受理管辖权异议并做出裁定的法律依据何在?在发回重审裁定中，二审法院明确指令原审法院重审，而重审法院通过它的裁定又能将案件裁定到哪一个法院?我国《民事诉讼法》没有授予原审法院可以变更上级法院指令的权利。原审法院如果对被告所提出的管辖权异议予以受理和做出裁定，又置我国《民事诉讼法》所确定的上下级法院之间的关系于何地?所以，发回重审以后，原也没有受理被告的管辖权异议权利，更不应当去再作裁定，在这个问题上，也应当贯彻“一事不再理”原则。

二审法院发回重审裁定的性质，决定了被告在发回重审程序中无权提出管辖权异议和原审法院也无权受理管辖权异议。无论是相关法院以裁定的形式确定管辖权，还是被告主动接受管辖，在确定了一审法院的管辖权以后，二审法院发回重审程序的启动，并不意味着被告当然重新获得了管辖的异议权。发回原审法院重审，并不包括管辖权的重审，仅仅是指对实体的重新审理。这是由二审法院的发回重审裁定的性质所决定的。其所以这样，是因为二审法院的发回重审裁定，实质是一个指令性的裁定，在二审法院的发回重审裁定中，包含两层意思，其一，撤销的仅仅是一审的实体判决，而对于一审(或者二审)已经发生法律效力的管辖权裁定是没有被撤销的。其二，是指令原审法院重新审理，这个裁定本身，已经包含了二审法院肯定原审法院是具有管辖权的。所以，通过二审法院的发回重审裁定，就完全排除了被告对原审法院再次提出管辖异议的权利。依据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”第35条的规定：“有管辖权的人民法院受理案件后，不行以行政区域变更为由，将案件移送给变更后有管辖权的人民法院。判决后的上诉案件和依审判监督程序提审的案件，由原人民法院的上级人民法院进行审判;第二审人民法院发回重审或者上级人民法院指令再审的案件，由原审人民法院重审或者再审。”该条全文讲了三层意思，第一，法院受理后不得因行政区域变更而移送管辖;第二，由那一级法院受理上诉案件和那一级法院有权提审案件。第三，发回重审的案件和指令再审的案件由哪个法院管辖。这个规定充分的说明发回重审的案件，是由原审人民法院进行审理，最高法院的这个规定是一个指令性的规定，其所以这样规定，也就是考虑到关于管辖权的问题，已经在原审程序中予以解决。所以，在发回重审案件中，被告无权再行提出管辖权异议，重审法院也不应当予以受理，更不应当再做出裁定，管辖权问题已经在原审程序中予以解决，发回重审的案件不包括对管辖权的审查，对于被告在发回重审中，向原审法院重提管辖权异议，应当口头告知不予受理。