(文章中人物等名称均为化名)

【案情简介】：

宁波兴xx对外贸易有限公司委托香港裕xx航运有限公司出运一批货物至德国，货物出运后，船公司未凭正本提单放货，双方发生纠纷诉至宁波海事法院，香港公司主张提单背面关于法律适用及法院管辖有约定，应当适用香港法律，笔者作为宁波兴xx对外贸易有限公司代理人参加诉讼，认为案件应当适用中国法律，双方对此发生争议。如果提单背面明确约定选择香港法律，那么案件应当如何审理，即如何确定案件的准据法?

【律师意见】：

提单背面的条款通常是格式条款，均是承运人为了保护其自身利益而草拟的，整体而言倾向于保护承运人，而对托运人不利。提单背面条款不是运输合同的内容，因为提单系承运人单方制作与签发，提单背面条款并未与托运人协商一致后确定，但实践中一般认定背书条款是运输合同的证明而非运输合同本身，但笔者认为只是换了个概念，而且这种说法着实令人费解，当然也有少数案例认定背书条款非双方一致约定而完全排除适用的。

关于管辖机构的约定，通常情况下，当事人会选择发生纠纷提交仲裁机构仲裁，或提交法院审理，提单纠纷通常约定提交有管辖权的海事法院审理。需要说明的是，如果约定仲裁，那么即使背书条款不是运输合同，也不能提交法院审理，仲裁约定优先适用。如果约定由某地(通常为国外)法院管辖，那么与纠纷有实际联系的国内法院还是具有管辖权的。

关于法律适用，双方可以选择准据法，当事人选择的准据法应当适用于案件审理，但从实践考虑，就本案而言，提单背面虽然约定适用香港法律管辖，但由于案件在中国法院审理，涉及到外国法的查明问题，如果主张适用外国法的一方不能就所适用的外国法加以证明或说明，案件最终还是适用中国法律。